Своє звільнення з Держбюро розслідувань Бабіков вирішив оскаржити в ОАСК

14

Колишній перший заступник голови Державного бюро розслідувань Олександр Бабіков звернувся до Окружного адміністративного суду Києва з вимогою скасувати наказ про його звільнення, поновити його на посаді та стягнути з ДБР заробіток за час вимушеного прогулу. Імовірною підставою звільнення Бабікова з правоохоронного органу був конфлікт інтересів, який не може бути врегульований. Бабіков був адвокатом президента-втікача Віктора Януковича, а саме ДБР відповідає за розслідування справ Януковича та проваджень щодо злочинів на Майдані загалом. Про позов експосадовця «Слідство.Інфо» довідалося з офіційного сайту ОАСКу 12 листопада.

Зауважимо, що Олександра Бабікова, який почав працювати у правоохоронному органі в січні 2020 року, звільнили на початку листопада. Як повідомило Держбюро розслідувань у відповіді на запит «Радіо Свобода», серед підстав для звільнення був, зокрема, конфлікт інтересів, що не може бути врегульований.

В Окружному адмінсуді Києва зауважують, що наразі вирішують, чи є підстави для відкриття провадження.

Нагадаємо, що в лютому 2020-го «Слідство.Інфо» опублікувало розслідування, у якому розповідало, що Бабіков представляв інтереси президента-втікача Віктора Януковича в суді як адвокат. Журналісти отримали аудіозаписи, на яких Бабіков виправдовував втечу експрезидента з країни тим, що його життю нібито загрожувала небезпека. Бабіков стверджував, що на Януковича та його охоронця скоїли напад. Це могло свідчити про зацікавленість Олександра Бабікова у впливі на правоохоронців у справах президента-втікача.

У ДБР тоді заявляли, що адвокатська діяльність Бабікова під час його роботи в бюро конфлікту інтересів не становитиме. Проте «Слідство.Інфо» дізналося, що в момент приходу Бабікова на керівну посаду слідчі ДБР почали витребовувати у «прокурорів Майдану» матеріали провадження щодо нападу на Януковича.

Читайте також: Як заступник голови ДБР Януковича «не захищав»

У березні Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) заявило, що в Олександра Бабікова може бути потенційний конфлікт інтересів, якщо той виконуватиме обов’язки очільника бюро.

А восени керівник НАЗК Олександр Новіков заявляв, що Держбюро розслідувань викликало його на допит і намагається тиснути на Нацагентство. Зокрема він розповів, що написав листа голові комітету з питань правоохоронної діяльності Верховної Ради Денису Монастирському, в якому зазначив про необхідність усунути порушення закону «Про запобігання корупції», а саме постійний конфлікт інтересів Бабікова. Саме цей лист, на думку Новікова, був однією з причин його виклику на допит у ДБР.

Керівник НАЗК наголошував, що конфлікт інтересів у Бабікова буде постійним, і що єдиним виходом у цьому випадку може бути лише його звільнення з посади.

Суд особливого значення

Окружний адмінсуд Києва займає особливе місце в українській владі, оскільки вирішує суперечки, що стосуються центральних її органів. До ОАСК звертаються і топ-посадовці, й впливові бізнесмени. На суддів та голову ОАСК не раз надходили скарги до Вищої раду правосуддя — органу суддівського самоврядування, який виконує також функції дисциплінарного контролю. Суддя Євгеній Аблов навіть був відсторонений від посади — однак невдовзі повернувся до справ.

Торік і цього літа Національне антикорупційне бюро України оприлюднило аудіозаписи, де голоси, схожі на голоси Вовка, Аблова та ще одного судді Ігоря Погрібніченка й інших співрозмовників вирішують, як вплинути на кадровий склад Вищої ради правосуддя та Вищої кваліфікаційної комісії суддів, як приймати рішення в інтересах потрібних людей в обмін на «спонсорство» і які справи порушувати самотужки — щоб здійснювати вплив на державу. Детально ці процеси описано в нашій статті «За вовчими правилами. Що НАБУ розповіло про Окружний адмінсуд Києва».

В українському суспільстві вже неодноразово піднімалось питання про ліквідацію чи реформування ОАСКу. Петиція із закликом розпустити скандальний суд набрала на сайті Президента України необхідні для розгляду ним 25 тисяч голосів. Президент у відповідь «доручив розпочати відповідні консультації з Вищою радою правосуддя».

Нагадаємо, що «Слідство.Інфо» презентувало документальний фільм-розслідування у двох частинах «Нарадча кімната» — про домовленості суддів Окружного адмінсуду Києва з високопоставленими політиками і правоохоронцями. Автори фільму проаналізували майже дві тисячі годин записів із кабінету голови Окружного адміністративного суду Києва Павла Вовка.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: «Треба записуватися на благословення до Онуфрія»: як ОАСК ухвалював рішення в інтересах проросійської церкви

Комментарии Facebook